Причины паводка в Амурской области

Не прошло и трёх лет с последнего крупного наводнения, как вновь СМИ запестрели знакомыми словами: «паводок», «подтопление», «уходят под воду». Речь не о единичных случаях – страдают сотни домов и подворий. Что происходит, а главное, что нас ждёт впереди? Об этом сегодня наша беседа с экологом, заместителем директора Амурского филиала Всемирного фонда природы Петром Осиповым.

-- Здравствуйте, Пётр Евгеньевич!

- Добрый день!

-- В 2013 году много говорилось о том, что крупные паводки – вещь хоть и цикличная, но нечастая, следующего ждать нескоро. И вот – пожалуйста: опять режим ЧС. В чём причина?

- Сейчас Амур находится в той части цикла водности, когда вода высокая. И многие ученые, в том числе наши дальневосточные специалисты, и московские ученые говорили о том, что именно в этот период, начиная с 2008 года,  паводки могут повторяться значительно чаще. Вот такую ситуацию мы как раз и наблюдаем сейчас.

-- Нам надо привыкать к тому, что отныне будем жить в режиме наводнения?

- Приспосабливаться к паводкам придётся, потому что этот цикл повторится снова и снова. Беда в том, что увеличивается сила этих явлений. В 2013 году мы наблюдали сильный паводок и сейчас почти аналогичная картина начала июля 2013 года. Конечно, это не совсем сопоставимо, но ситуация во многом похожая.

-- Три года назад грешили на очень снежную зиму, в этом году снега не было вовсе. Выходит, виноваты только дожди?

- Здесь накладывается несколько факторов. В 2013 году действительно происходило массовое таяние снега, особенно в верховьях Зеи. В этом году мы можем видеть, что, начиная практически с мая, да и в июне, практически не было солнечных дней.

-- Читаю прессу – 10 лет назад, 2006 год, возможно, узнаете свои слова: «Экологи жалуются, что вся схема использования водных ресурсов сводится практически к одному – планам строительства на реке каскада ГЭС. И тут ваша прямая речь: «Строительство ГЭС на притоках Амура уже нанесло ущерб природе, а если их строить на основном русле реки, это приведет к её деградации». Сегодня та же беда?

- Сейчас мы видим, что планы по строительству ГЭС опять активизировались. И если по Нижне-Бурейской ГЭС как контррегулятору Бурейской и Нижне-Зейской, как Зейской ГЭС у нас несколько меньше вопросов, то по остальным необходимость их строительства у нас вызывает сомнения. Как мы видим, фактически ГЭС не в состоянии ликвидировать паводки. Так нужно ли строить? Может быть, стоит задуматься о том, где человеку стоит селиться, а где просто отступить от реки?

-- Меняет ли ГЭС климат? Или это миф?

- Нет, это не миф. В определённой зоне вокруг водохранилища, конечно, меняется микроклимат. Говорить о глобальном изменении климата в результате строительства ГЭС нельзя, это слишком большие процессы, нам очень сложно оценить это влияние. Но то, что из-за ГЭС становятся более тёплыми и очень влажными зимы, затяжные осенние и весенние периоды, это действительно так. Раннее лето было очень холодное, особенно у крупных водохранилищ.

-- Строительство новых ГЭС – каскад – способно решить насущную проблему или, наоборот, только усугубит?

- Нельзя сказать, что это усугубит проблему, но и рассматривать как единственный вариант решения тоже нельзя. Когда строилась Зейская ГЭС, говорили о том, что она практически ликвидирует паводки на реке Зея. ГЭС сдерживала многие паводки, но тем не менее с крупными, как в 1984 году и 2013, она не способна справиться. Плюс нужно учитывать, что влияние самой ГЭС будет ограничено, потому что есть боковая приточность, то есть другие территории, с которых происходит сбор воды. В 2013 году в Амурской области со всей залитой территории в сентябре месяце уровень воды начал постепенно спадать, а в Еврейской автономной области продолжало топить за счёт боковой приточности. Уровень только рос. То же самое происходило около Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре.

-- Верно ли, что главные лоббисты строительства ГЭС в Приамурье – китайцы, которым нужна доступная по цене энергия?

- Одни из китайцев готовы вкладываться в развитие энергетики и потреблять электроэнергию, но нельзя забывать, что они при этом стараются сдержать рост цен, стараясь покупать электроэнергию по достаточно дешёвым энерготарифам.

-- Экологи не раз писали резолюции, обращения к властям и энергетикам. Удаётся ли достигать компромиссов хоть в каких-то вопросах? В каких?

- Сейчас у нас достаточно плотно шло взаимодействие с гидростроителями при реализации проекта Бурейской ГЭС. Гидростроители серьёзно вкладывались в компенсации, хотя скорее это тоже государственные деньги, чем частные. Тем не менее такое взаимодействие уже возможно. По крайней мере, когда такие проекты обсуждаются на ранних стадиях, должно учитываться мнение местных жителей, включая необходимые компенсации. Мы надеемся, что этот процесс будет развиваться. В частности, при строительстве Нижне-Зейской ГЭС будут учтены все вопросы, которые задаёт население по этому проекту.

-- Это конструктивный диалог или к экологам относятся как к занозе?

- К нам в любом случае относятся как к занозе, но тем не менее сейчас это отношение постепенно меняется. Гидростроители воспринимают нас как полноправных участников диалога, поскольку позиция достаточно аргументированная и обоснованная.   

-- По каким острым вопросам не удаётся договориться?

- Самыми острыми вопросами являются вопросы непосредственно самого размещения. Наиболее одиозные проекты в настоящее время в России не рассматриваются, хотя китайская сторона до сих пор поднимает эти вопросы. Например, в мае текущего года в СМИ появилась информация о том, что одна из китайских компаний направляла обращение в адрес Минвостокразвития с предложением рассмотреть возможное строительство ГЭС в Хинганском створе.

-- Чего ждать тем, кого уже не первый раз топит? Искать новое место жительства?

- Я, к сожалению, не гидролог, мне сложно сказать, что делать тем, кто живёт на паводкоопасной территории. Самое главное, что ждать тем, кто выбирает место для строительства своего будущего дома, им следует крепко задуматься – где его строить. Наши реки способны к очень серьёзным разливам. Всё-таки лучше выбирать место для будущего строительства не ближе к берегу, а подальше и на возвышенности. Это даёт хоть какой-то шанс.

-- Зато вид красивый.

- Красивый, но, как известно, хороший вид дорого стоит. Иногда приходится оплачивать последующим ремонтом и восстановлением собственного жилища. Не хочу сказать, что определённым образом эти люди виноваты, но не продумали этот момент. Это действительно очень серьёзная беда для людей.

-- Тем, кто давно живёт в таких местах и претерпевает подтопление не в первый раз, стоит ли им задумываться о поиске нового места жительства или есть надежда на то, что проблема каким-то образом решится?

- Локальные проблемы защиты населённых пунктов должны решаться. На это всё-таки должны выделяться федеральные средства. Все наши регионы, находящиеся в бассейне реки Амур, имеют  напряжённые бюджеты, чтобы решать эти проблемы самостоятельно. Ни один из наших муниципалитетов не найдёт средств, чтобы выстроить серьёзную противопаводковую дамбу. Человек, который живёт там сотни лет, конечно, должен защищать своё жилище, но тем не менее попытка отгородить всю пойму от Амура достаточно бесперспективна.

-- Спасибо, Пётр Евгеньевич, за то, что внесли ясность по некоторым вопросам. Напоминаю, это были «Простые вопросы» для эколога, заместителя директора Амурского филиала Всемирного фонда природы Петра Осипова. Надеюсь, что давняя фраза «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» будет всё-таки неактуальна для Амурской области. До свидания, увидимся.

Источник новости: http://www.amur.info/simple/2016/07/25/6688