Стали известны новые обстоятельства уголовного дела о взятке против экс-директора ГУКС. Об этом пишет «Человек и закон». Напомним, бывшего директора МУ ГУКС обвиняют в получении взятки. Дело передано в суд. По версии следствия, руководитель в 2021 году получила 5,5 миллиона рублей за «приемку» капремонта здания благовещенской школы №17. Однако во время судебного процесса по другому делу стали известны новые обстоятельства дела бывшего руководителя управления. В Благовещенском городском суде избиралась мера пресечения экс-сотруднику УМВД России по Амурской области Роману Х. Мужчину обвинили в покушении на получение взятки и в получении взятки. Его заключили под стражу сроком на два месяца. «Благовещенский городской суд пришел к выводу, что представленные материалы свидетельствуют о причастности Х. к инкриминируемым деяниям», — говорится в материале правового портала «Человек и закон». В этом судебном процессе свидетель Ч. (так называемый «взяткодатель») заявил, что в январе 2021 года он обращался к сотрудникам управления экономической безопасности УМВД РФ по Амурской области, чтобы они воздействовали на директора управления капитального строительства. Руководитель требовала устранить многочисленные недостатки по выполненным ремонтным работам в благовещенской школе №17. Требовалось, чтобы директор подписала акты выполненных ООО «Лидер» работ. Тогда подрядчик мог бы получить оплату по контракту. Если «договориться» не получилось бы, то директора ГУКС «надо было как-то отстранить от подписания этих актов». «В судебном процессе установлено, что при первом допросе основного свидетеля Ч. (так называемого взяткодателя) в судебном заседании последний сообщил суду о том, что сотрудники УЭБиПК УМВД России по Амурской области вынудили его подписать составленное этими же сотрудниками заявление на С. (экс-директор ГУКС — Прим.ред.) о получении ею взятки», — рассказал адвокат по уголовным делам Сергей Горшков. Еще один свидетель сообщил, что Ч. был давно знаком с сотрудниками УЭБиПК и сотрудничал с ними. Но поскольку этот отдел не мог «достать» руководителя ГУКС, они обратились к вышестоящим работникам органов, в частности, к Х. Также, по словам свидетеля, видео, записанное Ч. на телефон, которое якобы доказывало, что глава ГУКС требует взятку, было сфабриковано. На самом деле в тот момент директор просила вернуть предоплату, поскольку ремонтные работы подрядчиком выполнены не были. «Вступив в защиту по уголовному делу по обвинению доверительницы в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, мы столкнулись с рядом очень подозрительных фактов, связанных с вероятным оказанием давления на свидетелей защиты пока не установленными лицами», — говорит адвокат правового центра «Человек и Закон» Сергей Горшков. Так, в мае этого года Ч. написал заявления в УФСБ и СУ СК РФ по Амурской области об угрозах и принуждении подписания показаний о даче взятки экс-директору ГУКС, где подробно описал действия сотрудников УЭБиПК. Он подтвердил, что единственная имеющаяся в материалах уголовного дела запись разговора с бывшей главой управления произведена им на личный телефон без сопровождения оперативных сотрудников. Через месяц он изменил показания. «Таким образом, как только свидетели по уголовному делу дают показания о реальной картине событий, произошедших между С. и Ч., или намереваются это сделать, сообщают о фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении С., неустановленными лицами (…) оказывается прямое воздействие на этих свидетелей», — говорит адвокат по уголовным делам Сергей Горшков. Фото: Порт Амур

Источник новости: https://portamur.ru/news/detail/chelovek-i-zakon-dokazatelstva-po-delu-o-vzyatke-eks-direktora-blagoveschenskogo-guks-mogli-byit-sfa//