Амурская организация пытается добиться от подрядчика, занимающегося строительством газопровода «Сила Сибири», денег за выполненную работу. Строительная компания «Газрегион» наняла фирму «Парсек» из Шимановска для подготовки территории к прокладке трубы. Получить за эти работы амурчане должны были порядка 22 миллионов рублей. Но по факту им выплатили только чуть более 7 миллионов.

История сотрудничества двух организаций началась больше года назад. В мае 2016 года СК «Газрегион» обратилась в амурскую компанию «Парсек», занимающуюся лесозаготовками, для того чтобы амурские специалисты расчистили территорию площадью почти 140 гектаров под будущий газопровод в Шимановском районе. Амурчане должны были выпилить деревья и убрать кустарники, утилизировать порубочные остатки.

К работам специалисты приступили сразу после заключения договора и выплаты аванса в один миллион рублей. Спустя пару месяцев организация получила еще три миллиона аванса. Осенью работы были выполнены, но полная оплата произведена не была. В декабре компании доплатили еще несколько миллионов, доведя таким образом общую сумму полученных средств до 7 с небольшим миллионов. Но больше денег заказчик не перечислял, задолжав амурской фирме около 14 миллионов рублей.

«Мы пока работали, направляли им по электронной почте акты сдачи-приемки работ, но они их не подписывали. И на место не выезжали, работы не принимали. Мы писали им претензию, что работы выполнены, а денег нет. Шло много переговоров по поводу денег, они не выплачивали ничего. Потом мы устали разговаривать и обратились в Арбитражный суд Амурской области, который перенаправил документы в Москву, потому что ответчик базируется в Москве. Суд в Москве нас вообще не стал слушать. Хотя у нас есть все договоры с субподрядными организациями, доказывающие, что работы были произведены. Но нам отказали в удовлетворении наших требований», – рассказал заместитель руководителя ООО «Парсек» Денис Нижегородцев.

Арбитражный суд Москвы принял во внимание доказательства того, что истец действительно направлял ответчику для подписания акты сдачи-приемки работ. Но по итогу все равно отказал в удовлетворении требований, сославшись на несколько моментов.

Так, суд указывает на то, что условиями договора определен порядок сдачи-приёмки выполненных работ, в том числе установлено, что стороны фиксируют количество древесины, заштабелированной в ходе производства работ, подписывая акт к договору. Субподрядчик передает оформленный со своей стороны акт фиксации за отчетный период одновременно с актом сдачи-приёмки выполненных работ.

«Доказательств подписания акта фиксации древесины, его оформления и направления ответчику не предоставлено. Таким образом, истец документально не подтвердил соблюдение порядка сдачи-приёмки выполненных работ, согласованных сторонами в статье 11 договора», – сообщает суд.

Также судья указала на то, все акты сдачи-приемки работ (кроме декабрьского) подписаны только амурской фирмой, то есть в одностороннем порядке.

«Дело в том, что по законодательству, если они не присылают нам подписанные акты сдачи-приемки работ в пятидневный срок, то участки считаются сданными. То есть мы им выслали подписанные с нашей стороны акты, они нам в ответ их не переслали, значит, они не возражают и принимаю работы, – пояснил заместитель руководителя ООО «Парсек» Денис Нижегородцев. – Что касается древесины, по которой мы должны были отчитаться, так мы и отчитывались. Мы предоставляли заказчику все документы. И все свидетельства этого направили в суд, но судья просто невнимательно изучила доказательства. Она толком их даже не смотрела. Поэтому все эти документы мы приложили к апелляционной жалобе».

«Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия договора о порядке фиксации результата работ, суд полагает, что факт выполнения спорных работ не может быть признан доказанным на основании лишь только подписанных истцом в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены», – говорится в решении Арбитражного суда Москвы.

Помимо того, что суд отказал в удовлетворении требований амурчан, он еще и постановил взыскать с ООО «Парсек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 773 рублей. В итоге амурчане подали апелляцию.

«Вы представляете, мало того, что мы не получили свой многомиллионный долг, так теперь еще и почти сто тысяч пошлину должны заплатить. Мы тут пытаемся получить деньги за свой труд, а они тем временем там уже трубопровод проложили. Мы, конечно, обжаловали решение суда, но апелляцию нашу не удовлетворили. Но мы не собираемся на этом останавливаться. Мы с субподрядными организациями, которых нанимали, рассчитались, а сами в долгах остались. Поэтому мы сейчас ждем, когда решение апелляционного суда выйдет, и будем кассацию подавать», – сказал Денис Нижегородцев.

Источник новости: http://www.amur.info/news/2017/09/07/129628