Присоединение к Дальневосточному федеральному округу Забайкальского края и Республики Бурятия никак не отразится на жизни амурчан и Амурской области, как субъекта Федерации. Так считает большинство приамурских экспертов, опрошенных редакцией «Амур.инфо».

«Руководитель регионального отделения «Опоры России» Борис Белобородов:

«На мой взгляд, главная цель присоединения – оптимизация административного управления. Забайкалье во многом схоже с Дальним Востоком. По плотности населения эти два субъекта небольшие и примерно соответствуют Дальнему Востоку. Эти регионы объединяет многое: плотность населения, удаленность, экономический потенциал.

Кроме того, не меньше 10 лет действует федеральная программа "Развитие Дальнего Востока и Байкальского региона". Территории Забайкальского региона относятся к Восточному военному округу и в этом отношении неразрывно связаны с Дальним Востоком. Забайкальская железная дорога находится и в Амурской области, и в Забайкальском крае. Так что с точки зрения экономического, государственного и военного управления эти два региона тяготеют к Дальнему Востоку.

Западнее Байкала ситуация другая: больше промышленности, выше плотность населения. В ДФО чуть более шести миллионов населения, в СФО – гораздо больше. Регионов у нас было девять, у них – 12. То есть произошло некое выравнивание.

Что касается влияния на развитие Амурской области, то напрямую мы этого не почувствуем. Но, учитывая, что результатом перемещения двух регионов станет увеличение потенциала ДФО, мы можем рассчитывать на увеличение внимания к округу. Результатом этого внимания могут быть новые программы развития Дальнего Востока. Негативных сторон у этого присоединения нет. Во всяком случае, я их не вижу».

Врио председателя амурского научного центра ДВО РАН Андрей Конюшок:

«На мой взгляд, присоединение на нас никак не повлияет. Это упрощенный способ передачи инвестиционных инструментов Забайкальскому краю и Бурятии. Тактически это удобно, но стратегически нет. Забайкалье и Дальний Восток очень четко географически отделяет Яблоневый хребет, что делает различным и климат регионов, и, как следствие, их уклад, социальную инфраструктуру. Поэтому руководство ДФО в лице забайкальских субъектов получило себе головную боль и проблемы, с которыми оно раньше не имело дела. Бурятия и Забайкальский край – это субъекты со старопромышленной структурой, возникшей еще в XVIII веке. А на Дальнем Востоке развитие пошло с конца XIX века. Это субъекты с долгим жизненным укладом, что также отлично от Дальнего Востока.

Соседские отношения между Приамурьем и Забайкальем также не изменятся в связи с новым статусом. А вот конкурентные отношения за преференции, инвестиции вырастут. Хотя самих инвестиций меньше от этого не станет».

Бизнесмен, политик, политолог Виктор Черемисин:

«На жизнь амурчан это не повлияет. У нас нет объединенного бюджета Дальнего Востока, так что все бюджеты такими же и останутся. Здесь, видимо, посыл шел от руководства присоединенных субъектов, чтобы механизмы ТОРов, свободных зон и так далее, распространить на Забайкалье.

С другой стороны, ДФО вырос на два миллиона человек и чуть ли не на миллион квадратных километров – такое укрупнение помешает полпреду ДФО Юрию Трутневу руководить всем регионом так же оперативно.

При этом, Забайкалье и Дальний Восток требуют общего особого внимания по некоторым параметрам. Например, условия эксплуатации системы «Платон», формированию транспортных тарифов и так далее. Если новый комплекс территорий поставит перед федеральным центром правильные вопросы – то это будет хорошо. Ведь всё от Иркутска и дальше на запад прочно интегрировано в промышленный пояс, а вот на Дальнем Востоке население и промышленность очень сильно размазаны по огромной территории. И эти территории требуют особого подхода по экономическому управлению.

Доктор экономических наук Сергей Мясоедов:

«Первое, что приходит в голову, это то, что, в связи с увеличением территории и населения, объем финансирования региона также должен возрасти. Но на Амурской области это вряд ли отразится, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. В долгосрочной – возможно улучшится логистика между субъектами, наладятся деловые связи и контакты, благодаря единому административному центру округа.

Но с другой стороны, для страны, для государства это выльется в новые расходы. Переоформление, переделывание бланков, замена вывесок. А как мы это знаем из сайта госзакупок – это всегда очень приличные деньги. Поэтому, насколько это решение целесообразно – мне судить трудно. Возможно, здесь имеются мотивы, которые мне неизвестны».

Источник новости: http://www.amur.info/news/2018/11/06/145648