Однако сами историки, в том числе и разработчики новой концепции учебника, до сих пор не уверены, что в пособие стоит включать историю правления Владимира Путина. Составители не пришли к единому мнению, стоит ли освещать новейшую историю страны, или же ограничиться описанием событий до 2000 года.
«По моему мнению, закончить учебник нужно 2000 годом, но последующие десять лет изложить в послесловии, оно может быть достаточно объёмным, но в нём будут изложены только факты, без интерпретации. Совсем выключать это время из учебника было бы неправильно, а послесловие можно обновлять каждые два-три года», – считает директор института Всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.
Заместитель директора Института российской истории РАН, один из составителей учебника истории Сергей Журавлёв уверен, что давать оценку и анализировать время правления Владимира Путина преждевременно.
Автор школьных учебников истории Леонид Кацва и вовсе опасается, что в новых учебных пособиях период новейшей истории будет описан не совсем корректно с точки зрения исторической науки.
В кулуарах администрации президента поговаривают, что сам глава государства не хочет, чтобы о нём упоминали в новом учебнике истории. Он якобы считает, что давать оценки его деятельности и решениям преждевременно. Далеко не все проекты, инициированные Владимиром Путиным, завершены, так что анализировать их рано. По словам пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова, президент не хочет вмешиваться в работу историков. «Владимир Владимирович в саму работу учёных и преподавателей не вмешивается. Пусть профессионалы решают, как должен выглядеть этот учебник, и нужно ли включать в него время правления нынешнего президента», – подчеркнул Песков.
Поделиться:
