Амурская деревня сама себя уже давно не обеспечивает. И выход из этого один - глобальный прорыв в экономике

Ключевую роль способны сыграть домашние хозяйства, фермеры, по сути, выживающие сегодня поодиночке. Объединив предприимчивых сельчан, можно приблизить искомый прорыв, утверждает вице-спикер амурского парламента, председатель комитета по вопросам экономики и собственности области Юрий Кушнарь.

- Да, в области есть крупные проекты - локомотивы экономики: космодром, ТОРы, горная промышленность и т.д., но нужны и альтернативные направления, - поясняет Юрий Васильевич. - А домохозяйства, производя товары и услуги, являются на рынке и продавцами, и важными потребителями. И от них зависит не только благосостояние отдельных семей, но и экономическая стабильность региона.

Нет знаний - нет веры

Главную ставку предлагается сделать на кооперацию - самый эффективный способ достичь устойчивого развития сельских территорий и малых городов, занятости и роста уровня жизни; оживить строительство важных местных объектов, поднять производительность труда, завязать отношения государства с малым и средним бизнесом. Причём кооперация должна быть самых разных форм - кредитная, производственная, потребительская.

- Конечно, мы не диктуем конкретным районам, как и что в этом плане делать, - подчёркивает Юрий Васильевич. - В конце концов, для этого и существует местное самоуправление - для самостоятельных действий. И, конечно, сейчас нужны готовые, жизнеспособные проекты. И основная роль в их разработке и принятии - как раз за муниципальными властями. Но проблема в том, что у местных управленцев не хватает знаний о кооперации, реальных примеров, потому и веры в это нет. Хотя специалисты в развитии кооперативного движения из других регионов готовы делиться опытом. Также нет механизма самофинансирования. Наконец, нужна должная инициатива от местной и областной власти. Я надеюсь заинтересовать врио губернатора в целесообразности этой программы.

Зарабатывать амурчане могут и, в первую очередь, с помощью земли. В своё время множество участков были заброшены. Сегодня ценность земли осознали, и она начинает расти в цене.

Одновременно нужно проверить состояние всех активов, то есть всего имущества, какое только есть в районах и на котором можно зарабатывать. И тогда уже из этого арсенала можно создавать, говоря по-научному, финансовый инструмент - к примеру, облигации, под залог которых можно получать реальные деньги либо проводить какие-то обменные операции.

Понятно, всю область разом кооперацией не охватить, хотя бы для начала объединить максимум четыре района, в первую очередь аграрные. В таких с кооперацией легче тронуться с места.

В обсуждениях «программы прорыва» есть также настоятельная рекомендация усилить работу с личными подсобными хозяйствами амурчан. Вот это очень удивило. Неужели появился интерес к ЛПХ, к восстановлению закупок сельхозпродукции у сельчан? Ведь от многих районных администраций только и слышишь, что продукция ЛПХ неконкурентна, нестабильна и связываться с ней нет смысла.

- С ЛПХ можно и нужно работать! - уверен Юрий Кушнарь. - Допустим, по сбору молока - у амурских переработчиков очень большая конкуренция за продукцию домашних хозяйств. Потенциал есть, надо лишь заинтересовать людей в том, чтобы производить больше. И обязательно нужны хранение и переработка. Много ли сельчанин продаст за день в городе на рынке? А остальное куда? Торговля должна быть организованной (а для этого нужно создать рыночную инфраструктуру), сбор - оптовыми партиями и по рыночной цене, которой, к слову, сегодня как таковой не существует. Она сейчас очень условная, даже на сою.

Но как увеличивать продукцию ЛПХ, если на селе работать почти некому? Местные разбегаются, а городских не заманишь. Силком тащить? Разработчики «программы прорыва» возражают - только привлекать, убеждать. Вот на западе страны сельское хозяйство - настоящее спасение для измученных офисной жизнью горожан. И потом в современных технических условиях аграрию можно зарабатывать в немыслимых ранее направлениях.

При этом очень важно сохранить на селе участковые больницы, школы, Дома культуры, иначе никакие убеждения не помогут.

Власть - в бизнес?

С невозможностью сформировать муниципальную экономику без потребкооперации согласен и эксперт-экономист Владимир Иванов.

- Цель кооператива - не получить прибыль как таковую, а удовлетворить потребности его членов. Люди что хотят - сбыть произведённую продукцию или, наоборот, её получить - из первых рук, без посредников, с минимальными ценами и максимальным качеством, минуя торговые сети с их бешеными накрутками, - поясняет Владимир Ферапонтович. - То есть сельский кооператив, в идеале объединённый с городским, может наконец-то получить рынок сбыта, которого раньше не имел. А у потребителя как минимум приостанавливается падение его доходов. И направления потребкооперации могут быть различными: закупки, производство сельхозпродукции, её переработка, хранение, строительство (согласитесь, неплохо, когда кооперативный дом стоит вдвое дешевле, чем по ипотеке), даже формирование своего пенсионного капитала.

Но, подчёркивает эксперт, механизмы кооперации не заработают, пока сами местные и региональные власти не станут членами кооперации. Ведь, чтобы поддерживать и сопровождать какие-то процессы, нужно быть частью их, зарабатывать на них.

- Сами муниципалитеты к этому уже подошли, но им мешает нынешнее законодательство, где нечётко прописано, чем они на местах могут заниматься в рамках своих полномочий. Государство говорит муниципалам: «Вы местное самоуправление - занимайтесь», при этом не уточняя, как местное самоуправление должно зарабатывать. Бюджетные выплаты - копейки, поэтому и районы у нас нищие.

Другими словами, муниципалам нужно разрешить заниматься бизнесом. Разумеется, не ради того, чтобы набивать свои карманы, а строго в пределах местной кооперации, исключительно на благо своей территории (наверняка, придётся тщательнее укреплять антикоррупционный заслон). При этом стать активным хозяйственником предлагается и региональной власти - объединить районы в общерегиональный кооперационный союз. Чтобы и регион, войдя в него со своими активами, мог создать ряд фондов - прежде всего по развитию инфраструктуры - в первую очередь рыночной, и в том числе экспортной. Тогда можно управлять этими активами, создавать новые рабочие места, увеличивать доходы и повышать качество жизни населения, снабжать горожан сельской продукцией. Мало того, нужно научиться торговать излишками за рубеж, причём не сырьём, а продуктами переработки.

- Руководство кооперативом завязано на демократии: один член - один голос. Решения принимаются общим собранием, по единой заинтересованности, - говорит Владимир Иванов. - Так что начинать давно пора - в области 180 тысяч ЛПХ, десятки тысяч фермерских хозяйств, а кооперативов - 5 - 6, и то полуживых, не знающих, как реально должна быть организована экономика.

Компетентно

Бывший глава кооператива Сергей Давыдов:

- Кооперация - это, наверное, единственное, что может спасти. И у нас этот механизм - один из немногих, который всё-таки можно запустить и не за большие деньги. Хотя, к сожалению, кооперация уже по третьему разу всё никак не приживается. Тем более по всей вертикали власти - от федеральной до муниципальной - нет интереса решать этот вопрос.

Закон о кооперации как был 20 лет назад, по сути, нерабочим, так и остался. А ведь экономическая, технологическая, политическая, идеологическая обстановка полностью сменилась. Меня, к примеру, не устраивает солидарная ответственность всех членов кооператива за то, что в нём происходит. Хорошо, демократия. Но более активным членам труднее вкладываться в общий котёл, при этом слабо представляя, каким будет результат, потому что всё-таки пока кооператив - удел нищих.

Кроме того, на кооператив сегодня пытаются повесить функцию специалиста по разработке, продвижению сельхозтерриторий, которые остались после олигархов-соеводов и бизнесменов-аграриев от чиновников. Кооперация по остаточному принципу? Это не подход с целью развития.

Согласен, кооперативам нужен системный гарантированный сбыт производимой продукции. Но государство плечо не подставляет - два года назад приезжали москвичи, обещали заставить торговые сети брать товар, но дело кончилось ничем. Сами сети требуют стабильные объёмы и поставки. А как гарантировать, когда нет денег (опять же гарантированных) для развития производства?

Хорошо, если на уровне региона есть инициатива, но результата не будет без политической воли района, региона и федерации, причём одновременно.