Ведущая — Наталья Шлямова:

Здравствуйте, это «Простые вопросы»! Новый антиалкогольный закон, который пока ещё даже не принят, продолжает будоражить умы амурчан. Как убрать с прилавков горячительное и не обжечься, сейчас во всю обсуждают амурские власти, общественники и предприниматели. Каким видится этот закон общественнику и предпринимателю Борису Леонидовичу Белобородову, председателю организации «Опора России», мы сегодня попытаемся узнать.

- Здравствуйте!

- Здравствуйте!

- Две недели назад амурское региональное отделение «Опора России» провело общественные слушания по антиалкогольному закону, после чего свои наблюдения вы выложили в блоге на сайте Амур.инфо, но оценку как таковую не дали. Попытаемся сегодня выяснить, как вы видите этот закон. Что вас не устраивает в подходах, которые применяются в новом проекте?

- Действительно проводились общественные слушания совместно с Общественной палатой Амурской области, была дана возможность всем заинтересованным сторонам высказать своё мнение – представителям власти, контрольным органам, предпринимателям, общественности. Все стороны, участвующие в процессе, сходятся как минимум в одном: пьянство – это зло, алкоголизация населения – вред, с этим нужно бороться и здесь никто не спорит. К сожалению, предлагаемые в законопроекте методы достижения этой цели вызывают много вопросов. Самое главное, с чем в общем-то никто не спорит, ограничения по времени торговли, что можно оставить в таком виде, в каком они были введены постановлением губернатора в прошлом году.

- Продажа разрешена до семи часов вечера.

- Да. Для общепита, наверное, время нужно продлить, если не ошибаюсь, разрешено до 9 вечера. На самом деле, особенно в летнее время, когда на улице светло, и кухня в общепите ещё работает, наверное, эти ограничения, связанные с девятью часами вечера, это рановато. И вообще общепит стоит рассматривать отдельно от розничной торговли в магазинах, потому что это всё-таки немного другое направление деятельности, и люди идут в заведения общественного питания с другой целью, нежели чем в магазин.

- Сам смысл теряется. Если для примера взять ночной клуб, то он должен быть вечерним.

- Совершенно верно. Конечно, наша задача всё-таки не помочь ночным клубам, а, как говорит президент Путин, отделить мух от котлет – видеть реальное зло, но в то же время предлагать эффективные меры для борьбы с ним. Если идти по пути всеобщего запрета, к сожалению, в истории не содержится ни одного примера, чтобы запрет приводил к долговременным положительным результатам. Всегда год-два есть определённые плюсы, затем алкоголь начинает искать различные другие пути к потребителю – легальные и не очень – и в конце концов находит. Либо легальный алкоголь заменяется контрафактной продукцией – самогоном, суррогатами и так далее. В итоге намеченный результат недостижим.

- Если ознакомиться с проектом, предлагаются простые примитивные меры – прямые запреты по времени, возрасту. Хотелось бы пройтись по пунктам, начнём с вопроса о площади: предлагается ограничить продажу алкоголя для небольших супермаркетов, магазинов, кафе и ресторанов, а дать возможность торговать только гипермаркетам и крупным ресторанам. В чём здесь может быть ошибка?

- Во-первых, надо иметь в виду, что предлагаемые ограничения по площади связаны с количеством населения в населённом пункте. Для городов, допустим, таких, как Благовещенск, площадь магазина должна составлять не менее 500 квадратных метров. По разным оценкам, если эти меры будут применены, в Благовещенске останется от 4 до 10 торговых точек. И вот, представьте, 25 или 28 декабря, люди решили купить шампанского к новогоднему столу… Что будет с городом Благовещенском, если половина его населения соберётся в 4-х торговых точках?

- Ну да!

- Что касается сельской местности, там цифры другие, они меньше, но при этом профильным министерством в правительстве Амурской области уже проведён анализ, из которого видно, что останется только десятая часть торговых точек. Для села это большая проблема, потому что нет магазинов, где продаётся только алкогольная продукция. Как правило, это обычный продуктовый магазин, где продаётся молоко, хлеб и всё остальное, включая алкогольную продукцию, которая в соответствии с ГОСТом относится к пищевым продуктам. Если будет прекращена продажа алкогольной продукции, а наценка на неё значительно выше, чем на продукты питания и повседневного спроса, предприниматели начнут терпеть убытки, потому что реальная рентабельность торгового бизнеса на селе с учётом алкоголя и других продуктов около 10 %. Наценка на алкоголь составляет около 30 %, убираем её и получаем минус. В результате магазин будет закрыт, население останется без магазина шаговой доступности и не сможет купить другие продукты питания.

- То есть это реально может вылиться в закрытие единственного магазинчика на всё село.

- Да, хотя, как правило, в сёлах не один магазинчик, за исключением маленьких, а в средних и крупных несколько. По оценкам самого министерства, останется только 10 %, то есть из десяти магазинов девять закроется.

- Как же слова губернатора, который сказал в «Простых вопросах», что если предприниматель открыл свою точку для торговли алкоголем в первую очередь, то это уже не предпринимательство?

- Во-первых, у меня нет данных, на которые опирался губернатор, насколько я знаю, таких точек не существует, особенно на селе, где все магазины универсальные, в которых, как правило, продукты питания, в том числе алкогольная продукция. Повторюсь, алкогольная продукция в соответствии с ГОСТом является продуктом питания. Деятельность эта законна, люди платят налоги. Наказывать людей за то, что они занимаются законной деятельностью, – незаконно. Солидарное мнение предпринимателей следующее: мы считаем, что не стоит увеличивать рамки ограничений по площади, можно вводить ограничения по времени, но ограничения по площади бессмысленны. Во-первых, это приведёт к социальной напряжённости, потому что люди перестанут получать продукты питания в удобном виде, во-вторых, будут уволены работники прекративших свою работу магазинов, что скажется на их семьях. Плюс поступления в бюджет в виде налогов и платежей во внебюджетные фонды с заработной платы этих уволенных работников также прекратятся.

- Кто-нибудь подсчитывал, во сколько обойдутся потери бюджетных поступлений?

- Примерно, если исходить из суммы среднемесячной заработной платы в 10 тысяч рублей, потери за счёт налога на доходы физических лиц и платежей во внебюджетные фонды на каждую тысячу уволенных составят около 150 миллионов рублей в год. Если принять во внимание, что уволенные в связи с сокращением и прекращением деятельности работники имеют право обратиться в службу занятости и получать пособие по безработице, то есть в течение года будет примерно ещё такая же сумма, выплаченная в виде пособий по безработице. Получается, 250-300 миллионов рублей в год на каждую тысячу уволенных.

- Ещё один обсуждаемый вопрос: кому нужен этот антиалкогольный закон? Бытует мнение, что он нужен крупному бизнесу.

- Если следовать теории заговора, то можно в конце концов найти каких-то заинтересованных лиц, которые решили сначала разрушить весь рынок розничной торговли, чтобы он находился в состоянии стагнации или краха в течение года, а потом на его обломки пришли новые поставщики. Я считаю, что это слишком заумное предположение, скорее всего это не совсем удачное предложение способа решения проблемы со стороны власти.

- По вашему мнению, проект в том виде, в котором он сейчас обсуждается, предложен и вывешен на сайте правительства, может ли он побороть пьянство в Амурской области?

- Однозначно, нет, потому что, как только что мы с вами выяснили, упор в нём делается на запрет и ограничения. История не знает ни одного положительного опыта борьбы с алкоголизацией только путём запретов и ограничений. Основными мерами должны быть поднятие культуры, развитие образования, досуга, спорта. Но для этого, во-первых, нужны огромные финансовые вложения и не только со стороны региона. Скорее всего нужна какая-то общенациональная программа или проект борьбы с алкоголизацией. Учитывая дотационный характер бюджета Амурской области, нам не справиться в одиночку, нужны федеральные деньги. Во-вторых, изменений не добиться за один-два-три года, нужно, чтобы сменилось поколение, прошло 15-20 лет. К сожалению, на такой долгий срок проектов нет, государственное планирование ограничено только сегодня-завтра, год-два.

- Спасибо большое, что пришли.

Мы говорили о том, как побороть пьянство в Амурской области и как идёт обсуждение антиалкогольного закона. У нас в гостях был Борис Леонидович Белобородов, председатель амурского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Опора России». Спасибо, что нас смотрели, до свидания!

Источник новости: http://www.amur.info/simple/2014/04/07/3519.html