Благовещенец, слегка «подвинувший» бампером чужое авто на стоянке в областном центре, уехал с места ДТП по реабилитирующим, как ему казалось, обстоятельствам. Позднее эти обстоятельства обернулись против него.

История, которую рассказал герой нашей статьи, началась на стоянке в центре города. Для того, чтобы у персонажа было имя, мы будем называть его, например, Анатолий. Тот факт, что всё это рассказал он сам – важен, его стоит запомнить.

Маневрируя в тесноте на своём авто, он зацепил чужой транспорт – с кем не бывает. Страховка имеется, и в этой ситуации стоило позвонить в ГИБДД и дождаться прибытия инспекторов. Но есть нюанс. На заднем сиденье в автокресле сидит четырехлетняя девочка, которую только что забрали от стоматолога и, очевидно, что после такого стресса она не будет сидеть спокойно, дожидаясь, пока инспекторы приедут с другого конца города. Забрать ребёнка некому.

Мужчина принимает решение на месте – пишет записку со своим номером телефона, обещает возместить весь вред и оставляет всё это на повреждённом авто. После этого он уезжает по своим делам, но через некоторое время по оставленным контактам его находят инспекторы ДПС, вызванные на место пострадавшей стороной. Естественно, в связи с тем, что он покинул место ДТП, на него составляют протокол.

После этого мужчину доставляют в суд, где судья Благовещенского городского суда выносит решение об административном аресте на одни сутки. Такого поворота наш герой не ожидал: он был готов всё компенсировать, у него есть деньги, хорошо оплачиваемая работа, страховка, с его точки зрения, приговор несправедлив. Кроме того, для человека, который никогда не соприкасался со специфическими «тюремными» ощущениями, вся эта ситуация вызывает шок и протест.

Именно с такой историей мужчина обратился к своим знакомым. В этом рассказе недоумение вызывают два момента – почему граждане, которым обещали возместить вред в частном порядке, всё-таки обратились в ГИБДД, и почему судья вынес приговор об аресте, в то время как мог назначить штраф.

С этими вопросами мы обратились в амурское управление Госавтоинспекции. Здесь при выяснении обстоятельств всплыли некоторые ранее неизвестные подробности.

В первую очередь стало известно, что пострадавшая сторона некоторое время пыталась звонить по указанному в записке телефону, на том конце никто не отвечал, после чего граждане обратились в полицию.

Прибывшие полицейские начали разыскивать виновника ДТП и обнаружили по адресу проживания. По его словам, он отвёз ребёнка, после чего находился дома. В ходе разговора инспекторы почувствовали характерные признаки того, что человек употреблял алкоголь. Объясняя это, мужчина сообщил полицейским, что после ДТП уже никуда не собирался ехать, ребёнок доставлен куда нужно, поэтому ему никто не мешает употреблять спиртное.

В статье 12.27 Кодекса законов об Административных правонарушениях помимо прочего есть третья часть, которая предусматривает наказание за употребление алкоголя и запрещённых веществ в период между совершением ДТП и медицинским освидетельствованием. В данном случае никто не будет выяснять, был ли водитель пьян в момент ДТП – тем более что достоверно установить, когда именно гражданин принимал спиртное, практически невозможно. Именно для устранения этой лазейки в законе придумана часть 3 статьи 12.27 КоАП – по ней наказание будет назначено, даже если виновник употребил алкоголь уже после ДТП – этот факт даже не нужно выяснять.

После заключения медиков о том, что мужчина действительно принимал алкоголь, на него был составлен протокол по указанной статье. При вынесении решения судья учёл ранее упущенные в рассказе подробности, на фоне которых суточный арест уже не кажется откровенно несправедливым.

По мнению инспекторов ГИБДД, наезд на стоящий автомобиль был совершён в состоянии опьянения, после чего водитель попытался так или иначе обосновать своё убытие. То, что пострадавшая сторона не смогла дозвониться виновнику, инспекторами объясняется просто – наш Анатолий просто пытался отоспаться и таким образом уменьшить содержание алкоголя в организме.

В ближайшее время мужчину ожидает рассмотрение административного материала, по которому ему грозит от полутора до двух лет лишения права управления автомобилем.

Ко всему этому можно добавить лишь то, что Амур.инфо не зря выслушивает обе стороны конфликтов, о которых пишет в своих статьях. Иногда их участники рассказывают диаметрально противоположное об одних и тех же событиях – так, как будто всё происходило в разных местах с разными людьми.

Источник новости: https://amur.info/2023/05/09/dve-storony-medali-o-tom-kak-blagoveshhenskij-voditel-uehal-s-mesta-dtp/